在《蓝海战略》的两位著作者W·钱·金和勒妮·莫博涅充满激情的演讲和回答观众提问之后，《第一财经日报》对他们进行了独家专访，试图寻找书本上找不到的答案。

　 “从我们开始并肩合作起，其间常感觉到自己像两只迷行于下水道间浑身湿漉漉的老鼠。”两位作者在回顾他们在写作这本书的漫长历程时说。

　 在采访中，两位作者告诉记者，去年三星有94亿美元，而索尼只有14亿美元。三星的许多业务的扭亏为盈都和三星公司的价值创新研究有关，而价值创新正是蓝海战略的核心理论所在。他们的价值创新理论诞生于1997年，三星在1998年就开始运用价值创新理论，包括战略布局图和四步动作框架等。“三星是很不错的学生。”
《第一财经日报》：你们用15年的时间写了《蓝海战略》这本书，我很关心这本书的由来。你们是先有了蓝海战略的思想基点，然后通过分析案例去演绎你们的理论，还是通过大量的案例分析和实践，逐步归纳出蓝海战略这个理论的？

　 勒妮·莫博涅：任何理论都不是一蹴而就的。我们发现了很多公司都是在红海中竞争，在那里商品供过于求，有货品化（commoditization）的趋势，价格战打得正酣，公司利润率不断下降，同时也出现许多成本低廉的企业。我们也发现一些小公司，他们开辟了崭新的商业领域，在他们各自的蓝海中，其他公司是无法与他们竞争的，这些蓝海公司实际上根本就不存在竞争的苦恼。为什么有些企业深陷红海之中，而有些企业则能开创新的市场空间呢？这个有趣的问题给了我们启发。我们通过这两组的对比，试图找到能够跨越产业、跨越时间的范式，找到蓝海案例和红海案例的不同点。这就是蓝海战略理论的由来。

　 《第一财经日报》：《蓝海战略》这本书出版之后，很多人拿这本书和迈克尔·波特的《竞争战略》来比较，你如何看待蓝海战略和竞争战略这两种理论的比较？

　 W·钱·金：迈克尔·波特的竞争理论是基于产业组织经济学的。在产业组织经济学中，产业的边界已经给定了，当有新的商家想要进入这个产业时，首先要做的就是进行产业分析，接着分析竞争对手，然后再发展出自身的竞争优势，这是他的理论基础。这是一种结构主义理论，或者说是一种环境决定论。我们的蓝海战略理论则认为产业结构和市场边界都不是给定不变的，而是可以重建的，我们相信战略可以改变产业结构。这就是我们所说的重建主义，也就是新经济主义。

　 迈克尔·波特的竞争理论认为产业结构是给定的，企业是在这个给定的结构下制定战略的，结果就是企业在已知的市场下竞争。而蓝海战略的重点就是如何建立新的市场空间，通过对现有产业的重新组合来开辟市场空间。我觉得这两个理论是互补的，讲的是不同的两个方面，并没有什么高低之分。但是我们相信，当市场供大于求时，蓝海战略是很好的选择，而不是继续在红海里挣扎。

　 《第一财经日报》：《蓝海战略》研究的大都是一些欧美国家的案例，你们有没有研究过中国的企业案例？

　 W·钱·金：有！我们研究过海尔，并且在《南华早报》上有篇文章提到了海尔。（对海尔有什么建议吗？）海尔现在还是在运用传统的竞争理论，在差异化和低成本中二者取一，它应该更多地运用蓝海战略。

　 现在我们正在建立中国企业的案例资料库，我们对此非常激动。这次来访中国，也是为了更好地研究中国案例。中国案例少，主要是因为中国的市场经济时间还比较短。我们书中的案例更偏向于能够经受时间考验的企业，或者是运用了我们的理论成功的案例。

　 现在有一些机构正在成立专门的实验室来实践蓝海战略这个理论。我们两位和新加坡政府创建了一个价值创新行动库，想要把这套理论运用到国家层面上去，用它来指导政府制定国策。还有就是刚才提到的三星的价值创新研究所，还有一个是蓝海世纪研究所，我们还会继续实验，不断完善我们的理论。（有没有想过在中国建立这样的实验室？）已经有人给我们提出这样的建议了，我们很快会决定将要如何来组建这么一个研究实践机构。