因此，有线电视公司和传统电话公司在业务上已经开始融合。对二者提供的服务采用不同的管制方式，并不一定适应融合的市场需要融合的管制政策的发展趋势，可能会造成管辖权的选择问题，造成管制不稳定性。因此，最高法院支持FCC将CableModem服务定为信息服务而不加以管制的立场也受到了诸多批评。最高法院的Scalia法官就对此提出了强烈的批评，认为有线电视公司提供的CableModem服务实际上就是“电信服务”，与传统电话公司提供的服务并无二致。在这一点上，最高法院法官Souter和Ginsburg也持同样立场。Scalia法官进一步认为，FCC对电信法的适用的曲解实际上是在制造“恶法”。

　　不过，最高法院的裁决表明，美国法院在对有关电信争端的司法解决上持谨慎态度。这一判决是Trinko一案后又一重大的、里程碑式的司法判决，更清晰地表明了美国法院的立场——对于技术性强的行业，尽量发挥行业专门管制的作用，只有缺乏有效的行业专门管制时，法院才会进行干预。

　　——尽管法院判决对于VoIP提供者短期内可能造成影响，但这种影响现在还很难评估，尚需观察。

　　一方面，最高法院的裁决将促使更多的资金被投入到宽带基础设施中，并促进宽带连接的普及。但另一方面，可能对宽带市场的竞争和消费者的利益造成负面影响。当前在美国尽管有许多其它上网方式，例如DSL、固定无线、卫星，但估计60％的宽带连接用户仍然使用有线电视公司提供的服务。这种情况不利于独立的互联网服务提供商，在过去的5年中，已经有四分之三的独立互联网服务提供商倒闭。允许有线电视互联网服务提供商开放他们的网络，将使得有线电视客户享受不到众多ISP竞争带来的好处。不过，也有分析认为，不用太过担心有线电视阻塞端口行为的大量发生，因为市场竞争作用会对这种行为加以惩罚。必要时，FCC还可以调整其管制政策。

　　记者：美国最高法院的这一裁决对我国电信监管有什么启示？

　　答：FCC将CableModem服务确定为信息服务而不加以管制的做法不适合中国的国情。在中国，有线电视网络业务应该受到有效管制，这也不仅是出于有线电视网络与电信网络融合的需要。

　　美国在当初准许有线电视网络进入电信市场的时候，曾经出现过有线电视网将打破电信最后一公里垄断的说法。而今真正处在垄断地位的正是有线电视网络。现在的情况是，有线电视网络与电信业在某些业务上存在着竞争关系，但有线电视网络却没有受到相应的市场规则的管制，形成了有线电视网络单方面同电信业务竞争的局面。在有线电视网络已经能提供宽带服务，并越来越向第二互联网的角色靠近的时候，单纯地将有线电视网络业务定性为“信息服务”已经不合时宜。

　　因此，即使在未来我国有线电视网络与电信网络融合越来越紧密，需要统一监管的时候，有线电视网络提供的宽带业务也不宜定性为“信息服务”而放松监管。实际上，目前能够提供宽带业务的有线电视网络也应该到了考虑接受统一、有效的电信管制的时候了。

背景链接

　　美国VoIP运营商如何面对不利裁决？

　　美国《财富》杂志报道，6月26日美国最高法院裁决，提供宽带互联网连接的有线电视运营商无需向竞争对手开放他们的宽带接入线路。这一裁决推翻了较低一级法院的裁决，肯定了美国联邦通讯委员会（FCC）对有线电视宽带连接服务的分类。这对于大型有线电视运营商来说无疑是一个绝好的消息，但是对于诸如Vonage之类的VoIP运营商来说却不妙。这一裁决很可能会导致有线电视运营商为了保护自身利益，采取措施大规模地限制这些VoIP运营商的话务量。VoIP业务运营商有理由为自己的前途担心。有线电视公司如Comcast和时代华纳正在全力宣传其数字电话业务，希望能够从传统电话运营商那儿吸引到用户。纯VoIP运营商如Vonage则是这一领域强劲的竞争对手，由于他们没有接入线路而是将呼叫接入互联网，为此其成本更低，业务资费也低。从本质上来说，VoIP运营商的话务量可以免费在有线电视公司的接入网络上传输。显然，有线电视运营商和电信运营商并不希望看到这一切，为此部分运营商已经采取措施来限制VoIP运营商的流量。3月份，Vonage抱怨北加州的电话公司MadisonRiver通信公司和其他小型电话公司阻塞了Vonage话务量在其网络上传输。位于堪萨斯州的VoIP运营商Nuvio表示，去年至少一个有线电视运营商阻塞过其用户的呼叫。

　　依据FCC的规定，电话公司被划分为“电信服务”提供商，为此其阻塞用户线路上的端口是违法的，而有线电视公司则不同，他们被划分为“信息服务”提供商，无须与电信运营商遵守相同的监管规则。为此MadisonRiver通信公司被FCC罚款1．5万美元，并被要求停止阻塞VoIP流量的行为。但是被划分为“信息服务”提供商的有线电视公司阻塞用户线路端口是不违法的。主流电视运营商和产业协会均发誓保证不参与阻塞端口的行为。但是这些运营商依然存在这么做的可能性，或者他们已经这样做了。

　　ISP则要求，有线电视公司应当开放他们的宽带互联网连接线路，以促进业界竞争。包括BrandX、Earthlink在内的ISP都对FCC的有线电视宽带连接分类规则提出了上诉。然而高级法院关于BrandX的判决让VoIP运营商感到了恐慌。即使有线电视公司被划分为“电信服务”提供商，他依然会我行我素，而且像诸如SBC通信和Verizon通信之类的电话公司也为其DSL业务寻求同样的定位。如果电话公司这一意图得逞的话，诸如MadisonRiver这样的电话公司就可以合法地阻塞VoIP运营商的端口。业内分析家表示，对于那些只有一个宽带运营商的地区，他就可以阻塞其他运营商的VoIP业务，而消费者的选择自由就被剥夺了。

　　Vonage公司的首席执行官JeffreyCitron表示，他并不担心会有大规模的端口阻塞发生，相反高级法院关于BrandX的裁决有助于VoIP运营商。因为VoIP运营商被划分为非“电信服务提供商”的范畴，这样他们就可以无需遵守传统电话运营商的那些更为苛刻的规则、更重的税收。