表2和表3是CDMA与PCS运营商之间的对比，从中可以清楚地看到，CDMA运营商即SK在市场上的霸主地位和垄断地位逐渐加强的趋势。

表2　CDMA/PCS新用户加入的变化趋势(单位：千名)

表3　收入的市场占有率变化趋势

　　注：以上数据均来自韩国信息通信部《2003年信息通信白皮书》，其中PCS的数据是KTF与LGT合计。

韩国移动通信市场竞争不充分的原因分析

　　韩国现在的移动通信市场是由3家运营商竞争，提供CDMA与PCS两个截然不同的业务。其中SKT独占CDMA，PCS由KTF与LGT共同完成。通信品质相对差的PCS的运营商们不仅自相竞争，而且还要与庞大的CDMA运营商相抗衡，而CDMA运营商则只与PCS运营商竞争，这种非对称的市场竞争结构在分析韩国移动通信市场时是相当重要。另外，CDMA与PCS频率的不同是导致市场竞争格局不均衡现象的根本原因。

　　自从1999年SK电信和新世纪通信开始合并，SK逐渐成为了韩国移动通信市场的主导运营商，其原因在于CDMA频率(800MHZ左右)比KTF和LGT使用的PCS频率(1.8GHz左右)质量更加好，而且因为覆盖率的问题，成本上PCS比CDMA要大得多。

　　下面就关于SK持续的市场占有现象，从频率的品质、费用、市场选址等因素做一些分析。

　　1.CDMA与PCS品质的差别

　　CDMA与PCS最重要的差别是频率，在‘其他条件’相同时，CDMA比PCS的通话品质要好得多。这是导致SK提供的通信品质好的原因的一个方面。

　　另一方面，移动通信业务的品质是要受到‘其他条件’的影响的。这里的‘其他条件’指的是：运营商在品质上的投资多少及他们付出多少努力等。但是，由于PCS运营商本身实力不及CDMA运营商SK，另外，对于每个PCS运营商而言，竞争对手除了SK，还有其他的PCS运营商，所以他们所感受到的市场竞争强度相对SK要大得多。这导致了PCS运营商可放在“其他条件”上的精力被分散了，最终在通信品质上逊色于CDMA。

　　另外，通信业务品质包括两个方面：(1)通话品质；(2)通信业务的品牌。也就是说广告、因特网接入等增值业务、降价制度、多样的资金体系、代理点的服务性和品牌等其他诸多的因素也起着至关重要的作用。这些因素取决于运营商的市场战略，而对于CDMA与PCS运营商在这方面没有太大的差距。没有差别，对于实力相对弱小、市场份额较小的PCS运营商而言就是有差距了，因为这会将用户推向了品牌好、通信品质好的CDMA运营商。
2.建设成本的巨大差距

表4　SKT与KTF基站投资即经营费用比较

　　数据来源：韩国国务院资料2003～07

　　3.基站选址

　　由于CDMA运营商先进入市场，占据了地理位置好的基站。所以后进入市场的PCS运营商的基站只能在次优的地理位置中选择。本来PCS由于所处频率高，每个基站所能覆盖的小区半径较CDMA就小得多，要达到与CDMA相当的通信品质需要建设的基站数相应的也较CDMA的多。而最优的地理位置的基站又被CDMA运营商占了去。这样一来，PCS运营商不得不用更多的次优位置的基站与CDMA的基站相抗衡。因此，PCS运营商在基站选址中由于后进入市场而导致的劣势，更是加大了PCS与CDMA运营商之间的差距。

韩国政府的非对称管制方案及分析

　　由于上面的原因导致了韩国移动通信市场成了目前的SK TELECOM，KTF，LG TELECOM一大，一中，一小的局面。韩国信息通信部规定(2000.2.11)，对任何一家运营商的市场占有率都应限制在50%以内，当认为充分的市场竞争环境已达到时，可解除此项规定。而现在韩国移动通信市场格局的这种不均衡程度已经相当严重了。所以针对这一难题，韩国政府出台了一系列政策方案。

　　1.终端补助金

　　终端补助金在前面已有所介绍。政府虽然觉得终端补助金的政策是好的引入竞争政策，但在市场上的效果却是相反：由于用户过度的终端补助金支付竞争导致运营商收益的减弱，还导致过消费论争，过支付论争等，所以政府决定于2000年6月1日起全面禁止终端补助金的支付。
　　可是禁止终端补助金，对市场占有率第一的运营商非对称有利。在运营商不支付补助金后，SK TELECOM的用户加入数增加了43%，而LG TELECOM反而减少2%。因为消费者在同样价格下会选择品牌好的运营商。

　　2.资金减少制度

　　为了防止移动通信市场的完全垄断，韩国政府制定了相关的禁止终端补助金支付，并出台了减少CDMA运营商资金的政策。其结果是CDMA运营商的资金与PCS运营商的差距越来越少。但是，由于移动通信业务在业务的质量上要继续发展的话，减少资金则不可能，因为数据通信等通信业务要持续发展则伴随资金的增加，而运营商不增加资金，则无法得到好的效果，所以政府继续执行资金减少制度的可能性比较小。