4、通过制定新法规的选择

    出于一个或几个原因，第四种选择假设前三种选择不能有效解决当前或预期的物资供应和价格问题，因此要求授权立法。如果需要这种立法，应考虑以下10个部分：权限的限定和分布；信息的获取；储备物资的管理；国内分销控制；出口管制；外国物质的进口和进入控制；国际贸易；国内经济影响；财政鼓励；以及政府介入和参与。

    四、制度安排

    安排1：经济储备由美国政府控制和管理

    美国单方面的经济储备可以作为现有战略储备的另一部分建立，或者作为独立的储备建立，其管理要和战略储备的管理认真协调。

    安排2：经济储备由美国政府控制，但由美国行业管理

    这种安排的优点有两条：首先，它可以避免联邦政府建立和管理自己的经济储备的某些采购和初始成本；其次，它可以加强联邦政府和美国行业之间的关系，从而证明经济储备旨在成为正常行业运作的附属而不是替代。这种政策的缺点是其运作可能会优先大行业集团的利益。

    安排3：建立由政府-私营公司控制和管理的单方面经济储备

    这种公司可以由联邦政府提供资金，由国会授权并确定指导方针，授予独立的采购和维持国家储备的权力，政府不直接控制。由于管理费用按年度划拨，储备公司申请增加任何必要的循环资本基金都由总统和国会一年审批一次，所以和联邦货币储备系统相比，该公司可以保持一定程度的政治独立。

    安排4：美国参与多国或国际经济储备

    由两个或两个以上国家管理的多国或国际性经济储备可以根据以下现有的政治或组织思路形成，如美洲国家组织（OAS）、欧洲经济共同体（统一市场）、联合国，或与具有和美国类似物资要求的盟国合作。20世纪70年代美国为考虑这种安排进行了各种探讨/谈判。建立和维持这种共同储备的成本由参与国分担，因此低于任何单一政府的储备成本。这种储备占用世界供应的量不会大于单独的国家经济储备。这种储备对特定物资的价格影响可能小于单独的单边行动。参与国可能必须密切合作以成功开展物资储备工作。最大的缺点是有可能失去对美国资源的控制和行动自主。

    安排5：美国参与厂商/用户联合会的经济储备

    另一种共同储备的形式可以通过创建或扩大厂商/用户联合会实现，如国际锡联合会，由厂商和用户运作，并保持自己的缓冲库存以稳定锡的供应和价格。安排5的效益和成本与安排4一样，但它还有另外一个重要效益：由厂商/用户联合会管理的经济储备通过制定厂商和用户、进出口商、发达国家和欠发达国家都接受的政策，解决物资供应问题的基本原因，从而为特定物资问题提供长期解决办法。就该意义而言，安排5 要求国际参与者之间进行比安排4 更密切的合作。但和安排4一样，这种协议可能要很长的时间才能完成。
    安排6：经济储备由美国政府控制，但按照国际准则管理

     这种安排可以结合前三种安排的优点。和安排1一样，实施这种选择唯一的时间约束可能是立法和获得最佳物资数量的时间。此外，可以以“国际经济储备管理法”的形式专门确定经济储备的使用，引入安排2和4的某些部分。该法可以作为美国公布的政策采用，必要时在国际上推广。安排6应承认这样的事实，即有些国家正在建立经济储备，但有些国家如西德由于担心其对国内和世界市场体系的影响而没有建立。国际管理法可能有助于减少这种担忧，并制定有效机制以缓解美国的供应问题而不增加世界短缺。

     五、政策问题

     OTA归纳的已经或应该研究的政策问题意味着，在实施、建立和管理经济储备中可能引起而且必须考虑的冲突之多样性和激烈程度。