近10年来，我国电力体制改革艰难推进，电价形成机制也历经变化，尽管拟定了《电价改革方案》，制定了与《电价改革方案》相配套的实施办法，出台了厂网价格分离实施办法，开展了电价改革试点等，但是，近几年的能源紧张使得改革和完善电力价格的迫切性进一步增强，从电价管制的机构配置来看，目前电监会管市场，发改委管电价，很难协调统一，绩效较差，因此，必须作出适当改变。切实推进电价定价机制改革已成为当务之急。

在我国石油市场尚未完全开放、市场机制还没有完全建立起来之前，实行政府指导价格是非常必要的。但我认为，这也造成了我国石油定价体制的缺陷，最突出的矛盾是国内油价被动跟踪国际油价，无法及时反映国内市场供求关系、消费结构的变化。有鉴于此，目前石油定价机制改革方案的重要内容之一，就是要改变现行滞后的石油定价机制(主要指成品油)，建立一个即时的、市场化的石油价格形成机制，也就是直接与国际价格接轨的即时调整机制。

价格上涨要择机分散进行

记者:我们不难发现，包括煤价、电价、油价、气价、水价在内的每一次资源价格的上调，都最终会影响广大民众的生活消费。在当前国内消费市场依然偏冷的背景下，各种基本资源价格的上涨难免会引起民众的各种担忧。在推进本轮资源价格改革的过程中需要注意什么？

蔡玲:启动资源价格改革要慎重选择时机，分散进行，充分听取公众的意见，严格成本监审，建立低收入群体的生活补贴机制；协调相关受影响的产业的利益分配机制；避免变成价格轮番上涨。

改革进入攻坚阶段，资源价格改革考验着政府的执政能力和水平。我认为，电力、石油、煤气、煤炭等这些行业的价格改革，他们所得到的收益必须严格审查其资金流向和经济、社会效益，不能成为拉大行业之间贫富差距的新途径。

杨文彪:资源价格上涨要顾及民生的承受能力。能源价格不断上涨，将导致人民生活水平相应下降。改革调整是杠杆，要区分经营性原因还是资源性原因。如是前者，仅凭涨价解决不了问题，对行业发展也不利，不要把涨价变成保护落后的手段。如是后者，涨价则有利于节约，是实现资源可持续发展的必要途径。而一味涨价，不考虑大众的承受力，会引发一些负面影响。

资源价格上涨还应兼顾各行业间的利益均衡。能源资源是社会的公共财产，涨价要有尺度，不能把行业间的链条弄断了。而且，节约资源不能只靠涨价。即使涨价也要把涨价的原因搞清楚。如果是资源行业管理方面存在的问题导致经营效绩不佳，想通过涨价来平衡，就不应该。因此要有监督体系和保证措施。如果提供假信息人为引导涨价，除了不利于民众，更不利于资源型行业本身的健康发展。

电价改革是让电价高于成本

记者:在各种资源价格的变动中，电价上涨所能影响到的受众更多。总体来看，我国的电力资源与国际相比仍然短缺，且在缺电的情况下产业结构无法调整，因此不能减少对电力的投入。同时有业界专家认为，当前我国的电价较低，应该把电价调整到合适的价位，利用价格手段实现节约资源。我国电价改革的空间有多大？从长期来讲，它将给广大的用户包括企业和一般消费者带来的是利多还是弊多？

曹新:我认为，电价改革是电力体制改革的核心，但只有在电价高于成本的情况下，才能进行电力体制的市场化改革。我们不能以为市场放开以后电价一定下降，因为决定电力行业成本的因素，除了企业效率外，还包括它购进原料的成本及相关政府税费，比如煤炭、天然气的价格走势等。

市场本身是公平的，只要价格是由市场决定的，就会有涨有落。关键是能不能建立起市场机制，而不能以电价的涨落作为市场成功与否的标志。从长期来讲，市场有助于提高产量，降低成本，提高效率，最终会给广大的用户包括企业和一般消费者都带来好处。

世行在美国加州电力危机后专门告诫发展中国家，在进行电力行业竞争性市场化改革时，要注意起始点问题，其中一个就是电价，只有在电价高于成本，电力企业有合理利润时，才能进行市场化改革。

我国电价长期在国家严格管制下，电价是偏低的。无论是将我国电价总体水平与国外的电价水平相比较，还是将现行销售电价水平与基于长期边际成本确定的电价水平相比较，我国的电价水平都是不高的。西部与东部相比，这种差距更大。与发达国家相比，工业电价还略低于国际电价，居民生活用电价格则大大低于国际电价。

以输配电价为例，据JP摩根公司的资料分析，目前我国输配电网的回报率在国际上是最低的，国家电网公司的资产回报率只有0.4％，而许多国家的输配电资产回报率在4％—7％之间。推进电价改革的当务之急，是让电价高于成本，电价管制要按市场经济规律定价，体现供求关系。无论从宏观经济运行，还是从行业发展来看，我国电价水平还有一定的调升空间。适当调整电价水平及其结构，不仅不会导致价格总水平的显著上涨，而且还会缓解能源紧张局面，有利于产业结构的优化升级。

相关链接

通盘考量我国能源发展战略

周大地(国家发改委能源研究所所长):

“十一五”规划中提出“煤为基础”的一次能源发展战略。在坚持“煤为基础”的同时，我国应将一次性能源发展战略的重心放在努力寻找替代方案上，把水电、核电、天然气作为重要的一次性替代能源来发展，而不是煤炭资源的过度开采。

煤炭资源的高强度开采不仅带来了严重的安全和水污染问题，而且使我国经济的可持续发展难以维持。

我国天然气市场需求目前发展很快，不断加速的城市化进程也需要高效清洁的燃料。当前应加快天然气基础设施建设，同时加强对天然气发展的系统规划。

“十一五”规划确立了“积极发展”核电的战略。我国必须加快核电的发展而不仅仅是“积极发展”。我国的核电规模到2020年实现4000万千瓦的装机容量并非最高目标。

今后还应正确看待水电开发的环境影响，优先开发水电，同时使水电价格参与竞争，甚至得到优惠。