但是医药行业毕竟是经济行业，医药企业也是开放性的市场，对其产品价格实行政府管制，两者产生矛盾自然不可避免。那么政府可不可以完全放开市场，由企业根据经济规律自行制定药品价格呢？ >>>药厂财务吐露药品高价玄机 3元倒手卖36元

　　“医药行业，更确切的说，是卫生体制，完全市场化是不合适的。”对记者的这一疑问，周燕很肯定的回答说。她认为对药品价格的管理一定要与国情相适应，同时也要考虑到医药行业的特殊性。

　　她分析说，由于政府财力有限，对医院的合理补偿机制还没有建立起来，加之医疗服务价格不能真正体现医务人员的技术、劳务价值，所以很难从根本上解决医疗机构追加药品收入、“以药补医”的问题。另一方面患者对药物知识及病理知识不甚了解，该用什么药不用什么药、该开多少药等主动权都掌握在医生手里，而医生却不是真正的消费者，因此在医疗体制不完善的情况下，企业、医生两者极容易联手把价格越抬越高。

　　这样的教训我们曾经有过。我国的药品价格管理其实也曾经历了从全部管制到基本放开，再到部分管制的过程。从上世纪50年代初到80年代中期，我国的药品价格一直实行的是政府定价；从80年代中期到90年代初，由于政府对价格管制比较宽松，医药企业得到了迅猛发展，但同时药品的出厂价和零售价的差距也越来越大，腐败现象横生，消费者怨声载道，迫切希望政府进行管制。因此，从1996年起，原国家经贸委开始整顿药品价格秩序，并下发了《药品价格管理暂行办法》，从1997年起则加大了对药品降价的速度和力度。

　　针对此后国家价格管理部门相继出台的一系列措施和对策，但收效甚微的状况，中国社会科学院工业经济研究所余晖在撰文说，“药品价格管理的目的不是一味压低药价。”

　　他认为政府部门对药品价格管理存在误区，其中有我国改革开放以来实施的药品管制，在疏于对药品生产和流通企业的进入和标准管制的同时，却一直固守着对药价的严格管制，对几乎所有的药品都采取核定出厂价格加批零差价控制的方法。

　　要真正解决这个问题，除了医疗体制的改革外，在价格管理方面也应借鉴国外药品价格管理委员会的模式，改进和完善药品价格管理，认真研究建立科学的价格管理政策。通过各方面专家透明的讨论，制定出科学、合理、公正的价格，在定价的过程中，既要考虑企业的利益，使企业有开发新药的积极性，又要考虑患者的支付能力。通过平衡企业、医院、患者三方面的利益，使药厂有合理的利润，医保有比较合理的负担，患者用得起药。

　　背景

　　1998年来药品降价潮起潮落

　　1998年至2000年，6次出台药品降价措施，涉及300个品种，累计降价金额约80亿元；

　　2001年，69种抗生素类药品降价，平均降价幅度为20%，年降价金额约20亿元；49种中成药零售价格平均降价幅度为15%，年降价金额约4亿元；383种化学药品、30种抗生素单独定价药品零售价格平均降价幅度为20%，年降价金额约30亿元；

　　2003年，制定并公布了199种、900多个规格的西药最高零售价格，降价总额约20亿元；

　　2004年5月31日，发改委降价共计24个品种、400多个剂型规格，降价金额约为35亿元；

　　2005年10月10日起，发改委降低22种药品的最高零售价格，降价金额约40亿元，平均降幅40%。