建立强制医疗事故保险制度  形成医疗纠纷处理新机制
 
    湖南省医院管理协会理事、湖南天地人律师事务所律师周宇君分析说，根据现代民法“允许性风险”的理论，对于一些对人身有损害风险的活动，由于其是人类生存、发展不可或缺的，社会应当允许其存在和发展。但是，这些活动产生的对人的损害，如果由受害人（患者）承担，从人权保障和公平的角度看，是非正义的，如果由从事这种活动的人（医生）承担又将使这一事业发展受到打击，同样也是非正义的。因此，根据分配的正义的社会价值理念，出现了责任保险制度，将这种风险通过保险人在同种危险制造者之间进行社会性的分散，这样，一方面使个别的从业者避免因承担过重责任而陷于困境甚至崩溃，另一方面，保险人的加入，使得医生与患者之间有了一道隔离带，有利于理性地解决纠纷。
 
    强制性医疗责任险的投保人是医院和医生本人。专家认为，首次保险费应当根据医院的技术水平、床位数、前三年发生纠纷特别是事故的数量等确定。第二年的保险费应当根据上一年度的事故比例确定，连续三年超过一定赔付金额的，对违规超过规定比率的医生，保险公司有权拒绝其投保，但应当规定不参加投保的医生不能取得执业资格。
 
    此外，由于医疗事业的特殊性，有许多现在医学科学水平不可预见和不可避免的损害，同时由于医院不能完全市场化，这些损害在同业者范围内分担也有失公平，应当通过建立社会保障机制解决。例如无过错输血感染、重大或者新发传染病、疫苗引发疾病等，因此，应当建立社会保障机制，由社会承担这些风险。这一机制的投保人应当是国家，经费由财政支付。
 
    医疗过失鉴定机构化
 
    在责任保险机制下，医疗行为是否存在过失，即是否属于理赔范围，应当有相应的技术鉴定，这一鉴定是由保险公司和患者共同委托的、具有独立性的鉴定人作出，而避免医院的过多参与。
 
    医疗过失责任确认要解决三个问题：一是医疗行为是否违反了临床常规和操作规程，即在技术上有无错误；二是患者的损害后果，包括残疾程度、死亡原因；三是前两者之间是否存在因果关系。前两个问题是与医学有关的问题，需要具有医学知识的专家进行鉴定，这些鉴定专家可以是不在一线的退休专家，也可以是法医。三是医学和法学综合问题，医学专家要判断的是损害后果的发生是何原因，做出技术分析，即事实上的因果关系的分析。法律专业人员要从法学因果关系理论出发，对行为与后果的因果关系做出判断。因此，作为技术专家只能解决技术问题，对于法律问题的判断还要结合法律专业人员的判断。
 
    专家还建议建立非诉讼纠纷解决机制。保险责任的确定需要一个中立的机构对医疗行为是否存在过失，是否应当赔偿进行确认。这需要一个具有熟悉医疗、法律的专业人员组成的机构来进行，这一机构不仅仅是法院。考虑到医学的特殊性，应当建立由医学专家、法律专业人士组成的替代性纠纷解决机构，对理赔有争议的医疗纠纷进行裁决。
 
    据周宇君介绍，非诉讼纠纷解决方式的运用已引起各国的广泛重视。它实质上是一组供当事人选择、用来避免正式对抗性诉讼办法，主要包括调解、专家认定、仲裁、调解----仲裁、早期中立评价、小型审判、简易陪审团审判等不同方式。
 
    基于医疗纠纷的专业性特点，在责任保险体系下，专家认定、中立评估、仲裁是可以借鉴的替代性纠纷解决机制。对于这一机制下的结论不服，可以在一定条件下进入诉讼。这样可以大大改善目前医疗纠纷处理的困境，在保护患者权利与保护医学发展方面寻求到公平的平衡点。