从中国国家储备局开始抛铜到目前已有一个多月了，国储局通过各种方式对铜价的打压没有取得成功，国储局的动作也不可谓不大了，国内期货抛售、现货拍卖和出口交仓，已经释放和准备释放的库存总共接近20万吨了，而铜价的上涨步伐依然坚定。

　　虽然国储抛铜的结果还没有定论，但笔者认为不必过分渲染国储行为对铜价的影响。虽然国储局事件被炒得沸沸扬扬，但实际上国储只不过是众多空头中的一个，即使其头寸有20万吨，对于LME市场容量来说并不具有决定性，这不过是由于其身份和被暴露出来而受到关注。不管这些头寸将如何处理、铜价后市是否会下跌，现实亏损或是机会成本都已经造成了。

　　国储抛铜的理由是调节市场供求、抑制过高价格，但时机选择在国储头寸在LME被套之后，其真实动机不免让人猜疑。如果国储确实有如他们宣称的那么多库存，为什么要等到现在才释放？我们知道，铜价还在2000多美元的时候，官方就认为铜价太高、陆续释放库存，如果他们一直保存着那么多库存，为什么后来不继续出售、反而买入了？铜作为一种国际性的大宗基础原材料，国储欲压制价格，需要调节的不仅仅是中国的供求，而必须是全球的供求，国储有能力、有必要行使这样的职能吗？如果国储确实有能力这样做并取得成功，那么倒是铜市场的悲哀。如果市场上有机构能够对价格形成决定性的影响、能够操控价格，那么期货市场还有存在的必要吗？

　　中国作为最大的铜消费国和净进口国，笔者认为中国对铜价的影响在于需求而不是供给，如果中国愿意以经济减速为代价来压制铜价，或许多头就得认输了。关于基金逼仓中国的说法，在交易层面上是有一定道理的，但并不能说恶意针对某一个国家，笔者不赞成从政治的角度来分析基金的行为，基金的出发点正是中国的需求的造成了全球供不应求的局面，“中国买什么商品，它就要涨价”的说法本身就符合经济学的原理，需求增加，价格理应上涨。另外，我们也不能把基金作为一个整体来看待，从COMEX持仓报告来看，自去年4月份之后，基金净多头的数量并不是很大，因不同基金的观点存在很大分歧，做空的基金也不在少数，他们同样也遭到失败。

　　最近两年，由于中国资金屡屡在国际期货及其他衍生品市场上遭受打击，关于“定价权”的问题常常见诸报端，但笔者认为这是一个难以界定的问题，现在的铜市场上谁拥有定价权？智利、美国还是英国？显然都不是。只能说铜的定价权属于市场，属于LME。在竞争程度较高的市场上，不能说谁拥有定价权，只能说谁具有较大的影响力，从铜市场的影响力上，智利在供应方面的影响力较大，而中国也已经具备了很大的影响力了，“中国因素”正是推动铜价超级牛市的过程中最重要的力量。我们当然希望上海期货交易所能够逐渐成为国际铜市场定价中心，但这与中国是否拥有所谓的“定价权”并无关系。

　　无疑国储抛铜对国内市场的影响还是相当大的，国内供应明显增加，上海铜价与LME比价不断下降，令反跨市套利者损失惨重，从长期来看，这种比价必将得以恢复。但目前反套仍然为时过早，因为国内供应充足的局面还将持续一段时间。虽然江西铜业本月的检修将令产量减少3万多吨，过低的比价也令进口受阻，但一般12月份会因长期合约集中进口而相对较多，而国储拍卖、期货交割还将增加精铜供应，预计国内供应逐渐紧张、国内外比价真正恢复将出现在1月份之后。