我国钢铁业盲目扩张所带来的市场风险日趋增大，对钢铁企业已经形成巨大威胁，然而一些企业对这一市场风险却没有引起足够重视，对潜在风险存在严重误判，其中一个典型现象“宁可减价不减产”，而这一现象的蔓延，更增大了市场风险。
   

“钢铁生产的总体产能已经由不能满足国内市场需要转向产能过剩”，这是中国钢铁工业协会常务副会长罗冰生首次表态。其实，我国有不少钢材品种的产能已经过剩。曾记否，早在前几年，国家有关部门对钢铁生产企业实施钢材产品的“总量控制”，并对一些钢厂下达了产量指标，要求不能超产。尽管这与市场经济似乎有些不相协调，但作为国家的宏观调控是完全必要的。问题是当年的“总量控制”并没有控制住，产能的盲目扩张势头不仅没有得到遏制，而且越来越扩张，现在由此带来的恶果开始逐渐显现，据中钢协透露，在厚利当头之下，内地钢铁业界为了维持市场占有率，宁可减价不减产，造成市场整体产能过剩。以粗钢为例，上半年产量增长便创历史新高，预计全年产量将突破3.3亿吨，较同期需求量多近1倍。
   

正是“宁可减价不减产”的经营思想支配下，造成产能过剩，价格急剧下跌。自今年4月份以来，国内钢价一路下滑，平均下跌幅度为10%，有的品种的降幅达到15%-20%，普通螺纹钢的市场价格下跌了1000元/吨，已跌至行业平均生产成本线之内，企业面临亏损境地。导致这种局面，其元凶就是“宁可减价不减产”，盲目扩大产能，使市场供需矛盾凸现，企业只得品尝自己酿成的苦果。
   

为何要“宁可减价不减产”？当然，对于钢厂来说，也许有诸多理由，但这一思维至少是不理性，不理智的，对市场风险存在严重的误判，没有正确认为市场风险带来的严重危害。业内人士分析，由于价格下调，市场需求有限，钢厂把产品出口海外，上半年新增粗钢中，有逾50%以低价出口至韩国、美国及欧盟等地，引起当地政府不满，并可能引发反倾销调查。罗冰生在中钢协理事会上曾经说过：我国钢铁产品的出口过于集中，这些国家和地区的市场能不能容纳得了还是个问题，如果当地市场价格下跌，我们还往那里销，会遭到人家的反倾销起诉，其后果和风险将更大。然而，一些企业在面对短期获利增长时，丝毫没有估计可能到来的市场风险。虽然企业的行为无法以行政方式进行干预，但国内钢企对于市场风险，却显示出严重的误判。大型钢企也许还扛得住，中小企业则可能遭遇较大冲击。
   

同样是产生过剩。钢价下滑，而国外钢厂却不是“宁可减价不减产”，而是“减产保价”，稳定市场，这与国内钢企的经营思路截然不同。如今年5月份,国际钢市价格指数为148.90点，是自去年8月份以来首次跌破150点，较4月份的152.68点下跌3.78点，跌幅为2.5%；与去年年底相比，下降1.93%。为应对价格下降局面，减产成为境外钢厂的主动选择。根据国际钢铁协会发布的数据，5月份全球粗钢产量为9540万吨，同比增长10.3%。而欧盟25国粗钢产量则下降了4.8%，为1620万吨。目前，全球已宣布的二、三季度减产量至少有400万吨。
   

其实，国内钢企不愿减产而宁愿减价，导致产能释放，产量居高不下，其直接原因是利益的驱动。今年前5个月，钢铁行业盈利增长超过29%，超过煤炭、化工业，成为内地新增利润第二高的行业。利益驱动使国内钢铁投资高速增长，而企业的新建产能近两年将集中形成。再有，国内钢铁产业集中度低也不利于产量的有效控制。有关统计显示，2003年，全球年产钢500万吨以上的钢铁企业有47家，其中我国共有13家，却只占全国钢产量的44.48%。因此，国内单个企业不像国外钢铁垄断巨头一样对市场有很强的驾驭能力，在有利可图的情况下，自发减产似乎意味着自动让出市场份额。所以，面对市场变化，企业宁愿调整出厂价格也不肯轻易作出减产的决定。
   

“宁可减价不减产”现象所折射的问题值得思索。应该说，时下的钢企对产能过剩所带来的市场风险还没有真正认识，缺乏稳定钢市的大局意识。为此，中国钢铁工业协会呼吁，钢铁生产企业在稳定国内钢材市场中要充分发挥主导作用，要主动依据市场的发展变化，调整产品结构，合理安排生产。企业适当压缩过剩产能，控制生产规模，把工作的着力点放在优化品种结构、大力节能降耗、转变增长方式上来。
   

在产能过剩、供需矛盾凸显的情况下，增强市场风险意识，主动限产保价不失为明智之举。