日本钢铁工业也有生产过剩的经历。日本为了发展经济，也曾大力推进固定资产投资快速增长，1973年投资达到最高潮，投资率达到36.4%，拉动钢材产量达到1.1亿吨高峰。之后，日本投资率逐渐下降(2003年已降为24.1%)，钢铁产能出现了过剩。日本政府采取了一系列措施，调整钢铁工业结构。如为推进技术开发和降低技术开发风险，提供了优惠利润率制度；为推进基础技术研究，提供了必要的资金保障制度；为推进金属回收技术开发、合理利利能源的工艺技术研究及新产品、新材料的技术开发等，提供了政府拔款补助金制度。此外，对科研成果的产业化、环境保护设备投资等，实行了税制上的优惠，从而推进了钢铁工业调整结构，加快了技术进步。同时，日本政府还从政策上、资金上，支持国内钢铁产能向国外输出，对近200家中小钢铁企业，发放特别救济金等等。在政府的支持和引导下，日本钢铁工业经过10年调整，走出了困境，成为钢铁强国之一。

    我国钢铁工业前几年也曾出现“阶段性供大于求”，当时国家主管部门曾以严厉的行政手段对国有大中型钢铁企业实行“限产保价”。但是，由于我国钢铁工业集中度很低，隶属关系和产权制度多元化，同时对处理钢铁产能过剩缺乏经验，其结果是，产量越限越多，“小钢铁”趁机发展，没有达到预期目的。近两年钢铁工业又出现了新一轮的投资高潮，虽然国家采取了一系列控制措施，但钢铁产能仍惊人的增长，随之而来的是产量大幅度增加，钢材价格不断下滑，已影响到每一个企业的效益。

    从一些国家应对钢铁产能过剩的经验、推进技术进步，推进产业升级，不是简单的控制投资，控制产量，其实质是调整结构，推进技术进步，推进产业升级，淘汰落后工艺和落后产品，是发展方式的转变。因此，它涉及到多方面的经济政策和利润格局的变化以及有关法律、法规的真正到位，需要政府、行业、企业共同努力，要经历较长时间才能达到预期目的。从现实情况出发，企业要防范风险主要靠“自己救自己”，不宜等待、观望而丧失时机。

    三、加强风险管理，保持持续发展

    我国钢铁企业差别很大，一方面是企业的规模、技术装备、产品结构不同，另一方面，即是相似的规模、装备，他们的原料供应条件、运输条件、管理水平、技术开发能力等，也有很大差别。这些差别最终体现在产品盈利能力相差悬殊。从今年8月份情况看，有的企业每吨钢材平均盈利1200元；有的企业盈利700~800元；有相当多的企业盈利10~100元；还有少数企业每吨钢材亏损135~440元。因此，在产能过剩的环境下，不同的企业将面临不同程度的风险。大体有三种情况：

    一是企业规模小、原料供应条件差、装备水平低、生产成本高，产品没有特色。这类企业面临生存危机，应该考虑兼并重组或转向非钢铁行业。

    一种是，当供需基本平衡的环境下有市场份额和盈利能力；当市场转入供大于求，这类企业就面临能否维持正常生产和正常收益的风险，其中有些企业将处于风口浪尖上。这类企业占较大的比重，希望他们十分注重对风险的估量，要加强对宏观经济的分析、判断，特别是要关注固定资产投资对钢铁市场的影响。在发展决策上，要慎之又慎，切不可盲目扩张规模；要加大技术开发力度，发展高技术含量，高附加值产品，逐步淘汰落后产能和微利、亏损产品，实现增长方式的转变。在经营管理尤其是财务管理上，要保持一定的财力资源，保障生产正常运行和效益增长。

    一种是在规模上、技术装备上、原料供应条件上，都具有优势，或者虽然企业规模不大，但有独特的品种质量优势和开发能力。这样的企业，应进一步重视核心竞争力的提高，在高附加值产品上，保持国内、国外竞争优势和领先地位。

    长期以来，我们习惯了“供不应求”，善于“大干快上”；我们不习惯“供大于求”，不善于转变增长方式。但是“供大于求”有助于在发展中淘汰，在淘汰中升级。经历了“产能过剩”的痛苦，钢铁工业肯定会加快向钢铁强国迈进。