|
摘 要 通过回顾建筑空间概念的演变，完善对空间问题的认识。从城市、人为感知和建构等角度对空间规律提出思考，并对我国的建筑学现状进行了反思。
从建筑学空间问题的内在规律出发，我们可检讨对待建筑设计的观念。建筑学发展的意义并不在于去宣布某一种主义的“死亡”，而在于不断去探求问题的本质和解决问题的方法。今日的建筑师仍然在设计一些与“现代主义”和“现代主义之后”相关的“潮流化”建筑，却淡忘了一些在一个世纪前已发生的，本应在我们的思维观念中起作用的本质精神。面对当今建筑学的困境，应以科学、客观的态度，摆脱形式、风格、主义、流派，以及 “形而上”的“意义”的困扰，重新确立应有的伦理价值。
一 空间的概念
《Ｓｐａｃｅ Ｔｉｍｅ ａｎｄ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ》一书的作者，著名建筑史学家Ｓ·吉迪翁（Ｓｉｇｆｒｉｅｄ Ｇｉｅｄｉｏｎ）把人类的建造历史描述为三个空间概念阶段：
①穴居人类，虽然证据显示他们有惊人的创造力，但只是利用而非建造。公元前２５００年，开始出现了真正意义的建筑，如美索布达米亚人和埃及人的金字塔，但这些只是服从于外部的建造，真正的内部空间还没有出现。这可以称为第一个空间概念阶段（有外无内）。
②公元１００年，古罗马万神庙出现了第一个塑造的室内空间，圆形的穹顶至今让人感到震撼，但外部形式被忽略了。技术和观念的困境使外部形式与内部空间的分离又持续了２ ０００年。这可称为第二个空间概念阶段（内外分隔）。
③１９２９年，密斯·凡·德·罗的巴塞罗那国际博览会德国馆，使千年来内外空间的分隔被一笔勾消。空间从紧身衣一般的封闭墙体中解放出来，“流动空间”出现。这称为第三个空间概念阶段１。从现代主义开始，我们用一种全新的概念去面对空间，当然，空间概念的本质还需要从另一个角度来理解。
大多数的建筑史学者都会认同，现代主义建筑是以２０世纪初的立体主义艺术产生，并对建筑学带来影响而真正开始的。立体主义用一种新的思维去看待世界。从拉斐尔和丢勒以来，人们总是以中央透视法去描绘空间：以一个固定的视点为依据，被描述的空间只在这一点之外被表达。看问题的方式影响着思维，由此使得真正的空间体验被取代和限制。１９世纪末开始，人们发现可以用新的方式去思考和认识事物。立体主义艺术家摆脱了中央透视法的呆板描述，用多变的视角和思维去展现事物的真相，更为观赏者提供了思维和“活动”的空间，人们仿佛不是置身画外，而是与绘画者一道将自身引入了画中。例如，将一系列依次立着的平面上的物体，单独记录、并置，用简单的方式描绘出来，从而使人们的想像空间和关注方式改变了（图１）。
各种主义在时间图表中以线性方式表达出各自的发展位置，常常以革新旧存的姿态出现。但隐藏在主义背后的真正本质，则与单纯的风格变换不同。通过绘画人们可以认识现代主义这种先锋概念的本质精神。“没有人可以用一个单独的视点来完成空间的描述，尽管如此，中央透视法还是作为唯一的方法沿用了几个世纪。在没有把握立体派绘画的灵魂精髓之前，是不可能理解现代主义建筑的。”２现代主义带来的转变，步入了第三个空间概念阶段。只有在建筑中人们才可以绕过或穿过界面，感受到“内”与“外”的空间，而不是被唯一的视点支配着呆在外面。人们终于可以穿过想像的界面向前迈进，空间在我们的感受行为中流动了起来。
空间从来都不是孤立和静态的！
二 空间的观念
假如以上的复述是多余的，我们就应在一个世纪之后的今天有更清醒的关于空间概念的认识。人们用了漫长的时间才走完了这三个空间概念的认识过程，但建造空间的客观规律本来就存在。
“空间”的定义，源自于拉丁文的“ｓｐａｔｉｕｍ”“在日常三维场所的生活体验中、符合特定几何环境的一组元素或地点；两地点间的距离或特定边界间的虚体区域”（见Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｈｅｒｉｔａｇｅ词典）。显然，空间的客观规律涉及了与生活体验相关的城市化空间、空间感知和空间的特定构成方式等问题。 |
