|
显然，现代主义建筑在空间概念上的革命性认识，到今天还不能转化为大多数建筑师的自觉意识。
３ 建构的建筑空间
建构（ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ）在于表达一种正确的空间构成方式。建构学系统支撑着建筑作为技术和艺术统一的系统框架，ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ一词，很容易只被理解为结构设计的力学问题，或者细部设计的构造问题。但正如巴塞罗那德国馆所表现出来的全新的对结构体系的理解，引出了全新的空间概念。一种贯彻空间、结构、细部的建构方式，将涉及尺度、比例、材料、构成关系等问题，需要建筑师去掌握其中的真正规律。建筑设计合乎客观规律发展，才会成为真正的进步。合乎建造规律的空间生成，才是建筑设计的根本伦理价值体现。
真正的建造历史都在追求着目的、手段和结果的一致性和完美性。因为建造满足使用，而产生出内外空间；建造的发展，构成了城市中的整体空间关系；因为建造技术的进步，使建筑得以摆脱内外分隔的束缚。今天的技术手段，已可令我们达到“随心所欲”的境界。建构手段如果没有被正确地运用，空间又可能变成建构的负累，而重新走向外在形式和内在空间的分离（正如古罗马万神庙曾经表现出来的那样）。不合乎建造规律的空间，只会危害建筑学的发展。我们不能为了一个矫饰的形式而去虐待科学的态度和生活的真实：在玻璃幕墙的后面会是一堵严实的墙；拱形的形式下面却吊着一个平平的天花顶棚；或者建筑的上部加上一个厚重、无功用而又受力不合理的大屋顶去宣扬“意义”。
建构精神体现为清晰的关系和可感知性：使被使用的结构方式可读，使建造的空间关系可读，使建造的空间及表达的形式的关系可读，使形式间的逻辑关系可读，使细部与整体的关系可读。
建构方式影响着每一个使用空间的质量，合理的建造空间是一种自然的生长，而非刻意的拼凑。建造方式作为有形的基础，配合无形的使用，成就真实的空间。建筑内部真实的空间关系相当程度上取决于建构关系的安排，只有这样，才能真正打破建造方式与空间的对立，使之成为完整的统一体。
三 空间的意义
以上的三个方面，是相互关联的统一体，表明建筑空间问题不可能孤立地来谈。我们常常能看到一些脱离城市、正常的感知和建构逻辑而臆想出来的建筑设计，过分地关注外在形式的完整性和可观性，缺乏完整的空间观念。张永和先生曾针对中国建筑的现状，指出我们的建筑设计往往不遵重建造规律，只可称为“形象建筑”，可谓一针见血。
仅用主观的艺术修养判断来代替真实的物质要素分析。在用地宽松的场地，玩“平面构成”；建筑面积许可，则玩“立体构成”；既没用地又没建筑面积余地时，玩“立面拼图”。我们可以把这些设计结果称之为“平面建筑”、“形体建筑”，或者“立面建筑”，有的甚至只配称为“正立面建筑”。没有根源的设计行为，很容易成为“形象意义”的牺牲品，全然忽视建筑的正常空间规律；无视建筑在城市空间中的角色和相应环境中的作用；无视真实的建筑感知和使用；无视合理的建构逻辑和空间构成规律。
由于建筑学中这些基本的“基础平台”观念的欠缺，导致了专业价值观的紊乱。今天，虽然许多“时髦”的口号和名词我们已经背得滚瓜烂熟，却仍然片面偏执地看待建筑设计问题。虽然我们知道“空间”是一个三维概念，却无视一个世纪以前已发生了的观念进步。虽然我们已拥有可“随心所欲”的技术文明（是否能真正掌握和运用让人质疑），却仍然没有摆脱空间设计的“内外分离”， 而始终“在外面”看建筑。□
参考文献
１Ｔｈｏｍａｓ Ｓｃｈｍｉｄ． ＡｃｈｉｔｅｋｔｕｒＶｏｎ ｄｅｒ Ｌｏｇｉｋ ｚｕｒ
Ｏｐｔｉｋ ． Ｓｔｕｔｔｇａｒｔ＋Ｚｕｒｉｃｈ Ｋａｒｌ Ｋｒａｅｍｅｒ Ｖｅｒｌａｇ
１９９８．
２Ｓｉｇｆｒｉｅｄ Ｇｉｅｄｉｏｎ． Ｒａｕｍ Ｚｅｉｔ Ａｒｃｈｉｔｅｋｔｕｒ． |
