坦丹萨学派

这篇文章试图达到两个目的：首先，我将对一个独特的建筑学理念（architectural discourse）做一次重新评述；其次，通过这个评述来反对传统的教条主义的分界线和惯例。本文所要说的这个理念最早出现在20世纪60年代的意大利，它根植于理论和哲学的基础，除了常规的历史研究之外它的一些基本观念和术语还需要进一步的评价。我对理论和哲学的强调不应被看作是对历史学科的轻视。恰恰相反，我认为历史知识是不可或缺的，甚至从根本上说它是我们达到“事实（reality）”的唯一工具[2]。而我在这里的目的仅仅是强调通过与其他学科的结合，创造新的方法论并以此来扩大建筑史学科的范畴的价值[3]，而且这些策略将使建筑学科更加严谨系统[4]。在这次评论中我将历史、哲学和理论的知识结合起来，是为了超越同主题的已有评论，其中的很多离奇篇章印证了Manfredo Tafuri所说的"操纵性批判（operative criticism）" ----经验主义地认定一种建筑的（意识形态的）形式作为标准。现有的评论经常是基于建筑作品"风格"的赞美或谴责。事实上本文论述的这个理念曾经、并且仍然在对西方建筑实践产生巨大影响；另一方面，这也显示出创造一种合理的历史/理论的方法论的迫切性，以便和前面所说的操纵性批判这个现象相对抗。

这个理念是由意大利伦巴第和威尼斯的一些建筑师在20世纪60年代提出的。主要成员有Carlo Aymonino，Giorgio Grassi，Massimo Scolari，还包括后来获得国际声誉的Aldo Rossi，他们被英国和美国的评论家热情地称作"理性主义者（Rationalists）"或"新理性主义者（Neo-Rationalists）"[6]。当然还很多相关的其它人并不为外界所知：他们是米兰工学院和威尼斯建筑学院年轻的教师和学生，例如Ezio Bonfanti 和Giovanna Gavazzeni。[7]

这篇文章将使用一个与通常使用的词汇不同的术语来代表这个特殊的理念：“坦丹萨学派（Tendenza）”而不是"新理性主义（Neo-Rationalism）"。这是Massimo Scolari在他1973年为第十五届米兰国际三年展出版的《Architettura Razionale》一书中所使用的术语[8]。在书中Scolari谈论了意大利建筑当时一个特别的倾向：

　　“建筑是一个识别的过程，为了取得建筑的自治（autonomy）……需要重建理论基础；这个倾向拒绝通过跨学科疗法对抗危机，它不追随也不专注于政治、经济、社会和技术上的事件而更在意自身的创造性，这同时也是它建筑形式单一的原因。他们对这些社会条件的掌握只是为了更清醒的介入，而不是以此作为决断或使建筑本身屈服与此。”[9]

Scolari所定义的——不仅仅针对众多的建筑作品，更是一种对待建筑的特殊态度，一种评判建筑的特殊方法——这更接近于我们在这里所讨论的东西。"新理性主义"这个术语，换句话说，已经与一些作品特殊的形式表现或者说特定的"风格"联系起来。它已经显示为一种国际现象，一群不同国家的建筑师参与其中，例如Leon和Rob Krier兄弟和Mathias Ungers。而它的焦点是一个清晰的意大利现象，重点不是针对建筑本身，而是一种与建筑相联系的理念。因此“坦丹萨学派”与"新理性主义"相比较是一个更适宜的名称。

作为一种建筑学理念坦丹萨学派包括相互联系有时也十分荒谬的一系列作品，并且这些作品只能在最基本的层面上区分开。首先这是用建筑的基本原理使建筑概念化的尝试：Aldo Rossi说：“ Le Corbusier，不相信. . .形式的产生能够离开政治和社会现实，它至少也是社会冲突的一种体现. . .这是Le Corbusier的观点”他继续说，“这. . . 非常类似于Boullée的情况，正如我们所知，他为领袖设计大型建筑物（edifice），但他向革命委员会汇报方案的时候却是绝对冷漠的态度。”[10]Rossi因此建议"一种来源于建筑本身的态度。"[11]并且一些米兰工学院的学生和教师[12]在一份由Rossi领导的"研究"的出版物中宣称他们做的"方案（project）"是“建立在对作为人工产物的城市进行科学调查的基础上的……直到我们用建筑本身作为建筑的评判标准，并且用建筑自身的原则解释它的来源。”[13]坦丹萨学派以此设置了最关键的假定---建筑的自治。现在建筑的定义用Carlo Aymonino 话说就变成了，fenomeno autonomo。[14]