25．A. Colquhoun, 《Typology and Design Method》来自《Architectural Criticism》(剑桥大学/伦敦, 1984年), 45页。

26．同上，49页。

27．同上，45页。Richard Buckminster Fuller的“设计科学革命”理论看起来像是古希腊神话中的狮头、羊身、蛇尾的吐火怪物（集（伪）科学、建筑学和预言）。他的"Dymaxion house"是那时"最适宜(optimum) "住宅的一个代表作，其观点是通过对“科学化”和“经济最大化”的技术为人类的基本需要（例如睡觉、吃饭等）提供最佳的可能解决方案。Fuller看起来好像过于字面化地理解了Le Corbusier的格言：住宅就是居住的机器。他的成果（包括著作和设计）需要进一步的评判。

28．在同一篇文章里，Colquhoun同时展示了"技术决定论（biotechnical determinism）" 和"自由表达（free expression）"倾向——这两个表面看起来矛盾的现代主义流派事实上都是依赖建筑师的‘直觉’进行运作的。

29．Colquhoun, 《Typology and Design Method》, 49页。

30．当然，像我们将在后面看到的，在语言中去除“主观性”和“个人主义”的要求非常苛刻。坦丹萨学派对这个原则的背叛并不是对现代主义的全面拒绝。相反，他们认为自己是现代主义的继承者，就像Adolf Loos, Le Corbusier, J. J. P. Oud和“德国理性主义者”们的一些作品。对坦丹萨学派来说，他们是理解建筑学中的形式和“美学意图”的重要性的人。相比较他们对早期德国现代主义者的态度，他们对用当代心理学、政治学或者是流行艺术的视点看待建筑学的倾向的批判则是毫不犹豫的坚定。

31．相反，人们尝试从"历史类型"中获得建筑作品的合法地位。

32．Rossi，《Introduzione》来自《Architettura Razionale》，21页 (我的重点)。

33．Colquhoun，《Typology and Design Method》，48, 49页。

34．同上，48页。

35．同上，44页。

36．为了研究某种行为用数学方法来确定它预期的结果，Colquhoun运用了"系统分析（system analysis）"这个术语来命名。达到这个目的最有效的方法在60年代十分流行，就是用数学模型来获得设计的解决方案。（就像Yona Friedman和Tomás Maldonado的情况）。

37．Colquhoun,《Typology and Design Method》，46页。
这样“主观主义－直觉”的态度还可以追溯到包豪斯的教学前提。Marty Bax描述了Itten在1919年开始教授的Vorkurs的三个主要目标。第一，“鼓励与根深蒂固的传统相决裂，并且挖掘个人潜在的创造能力；第二，熟悉各种不同的材料和技术，发掘个人的亲和力，在这些知识的基础上，一个人的创造力能够获得全面的释放；第三，Vorkurs致力于灌输对普遍的艺术基础和原则的知识，这样客观世界就能和艺术家的主观思想相互整合起来。第三个目标的重要性使得Itten对他的课程投入很大的精力，如呼吸练习、冥思以及饮食。‘当新的想法具有一种艺术的形式时，物质的、肉体的、精神的以及智慧的力量和能力必须用同样的标准量度’”。
M. Bax,《Bauhaus Lecture Notes, 1930-1933》(阿姆斯特丹, 1991年), 31页 (我的重点)。

38．C. Dardi，《Il Gioco Sapiente: Tendenze delle Nuova Architettura》，(帕多瓦, 1971年)，21页(我的重点)。

39．.Rossi, 《The Architecture of the City》，107页。

40．同上，109页(我的重点)。

41．古代对于艺术的观念对我们来说并不是外来的，但如今却有了另外的命名：工艺(craft）、技能(skill)和技术(technique)。希腊人把艺术叫做技艺（technê），简而言之我们的“technique”这个词比“art”更能符合古代对于艺术的看法，而“art”现在被我们用来作为美术（fine arts）的缩写。希腊人并没有专门为美术找一个名字，因为他们并不承认美术具有独特性。他们把美术和手工艺（handicrafts）归为一类，他们深信这些东西的本质和雕刻家和木匠的工作是相同的，也就是skill（技能）。雕刻家和画家，在不同的媒体上使用不同的工具工作，也使用了不同的技术方法，但是还是有一点共同之处：他们的创作都基于技能。对于工匠也是如此；于是就有了一个包含所有手艺的普适概念。