旧城区的城市结构就象鱼的骨架约一公里长。两侧的建筑以及建筑之间留有许多市民和游客都可以自由穿行的巷和院。虽然里的建筑都几经改造，内部的功能也几经变迁，但这些几百年来多孔的传统格局一直被完整地保留至今。因为有人光顾，或者为了吸引更多人前来光顾，附近的商店、咖啡屋等的主人都自觉地保持和美化附近的环境。于是在这种可达性带来的良性循环的推动下，爱丁堡的城市空间成为了当地市民一个自由、开放的舞台。也为游客提供了一个可自由选择和享受的欢乐空间。

　　这种可穿越性很强的城市空间，不难在许多传统的城市和村落中看到。而在成功的现代都市，比如香港中心区、巴塞罗那。也不难发现同样的特征。因此，我提出一条与城市复兴相关的建筑设计原则一一最大化建筑和用地的可穿越性。下文将通过笔者参与的三个设计实例对此论点加以进一步的阐述。

　　C-House

　　今天住宅的设计在考虑与城市的关系时主要面临三个问题。首先，是私人投资带来的功利性。这是造成我们今天碎片状的社会的主要原因之一（笔者译5）。建筑设计局限于这碎片之中，不注重与环境的关系，使得城市越加难以控制；其次，是个人安全问题。目前折衷的方法是只使用一个入口，并用围墙把自己与环境分离开来，以达到对个人财产"保安"的目的。然而这种方法的副作用很多，如发生"洛阳大火"时无处可逃，或安装防盗网反而为盗贼提供了天梯等。另外，如果邻居的关系变得疏远，反而为犯罪提供了更多的机会。地区范围的"治安"问题其实是更加重要的，而这点可以通过政府强力打击犯罪的手段，并结合开放性的建筑设计来达到；再次，是由住宅的人员构成造成的。过去国内的居住模式是以单位大院为核心的，住户之间是互相认识的同事。而现在居民之间可能永远也没有机会说上一句话，这就造成了住户之间合作的不便和对公共空间管理的困难（笔者译6）。而公共空间一旦被忽视，就很容易变得肮脏和混乱，成为垃圾堆、杂物院甚至犯罪多发区。接着就是人们对这些空间的进而远之。

　　C－House的基地是在德国南部的一个中型城市。除了这块空地，沿街都已经全部建满了房屋。基地内部等待改造的小厂房前面种有几棵很美的桦树，对面是一条也种满了桦树短巷。这一对"绿色"显然已成了这条街上行人的空间应标，也是附近居民的休息场所。

　　该方案设计没有在底层邻街做个铁门，而是在底层用通透的落地大玻璃围合了一个精品店，保留了院子与街道的视线联系。在临街一侧还保留了一个宽敞的入口通往院子，楼梯入口放在院子里，从而加强了用地的可穿越性。对于安全问题，一个入口和围墙是一种办法。但个人是社会的一分子，地区范围的'治安'对个人的'保安'问题也是影响很大的，人来人往的通畅空间要比偏僻无人的地方安全。

　　公共楼梯没有象通常那样置于一筒体内。而是纵穿建筑前后楼梯的细部设计也是没有挡板的。让视线可以充分贯穿用地内外的"绿色"。当住户上班、下班走过楼梯时，可以很直接地感觉到里面的桦树院、外面的桦树巷，从而加强了建筑与城市的关系。直跑梯是连接三层的。因为有足够的高差，有些房间可以向楼梯间开窗。当阳光把遮阳百页投影个墙面上。清风抚过，青年男女可以坐在楼梯上聊天，可能还会隐隐看到窗里的倩影……

　　C-House的设计尝试解决前面提到的三个住宅问题。通过运用最大化建筑和用地的可穿越性的原则，不仅为移民提供了更好的居住环境，也提高了现有的城市空间。

　　B-Office

　　B-Office是设计师木子和我在"既网络上以一种开放式Studio的形式设计的位于南方某传统市镇的一个政府办公楼。

　　原方案在临干道处设置了一个广场。首层布置了文娱、餐饮、服务和客房，人流从广场由大楼梯进入二层的接待大厅。部分二层和三层是办公用房。该方案对基地东面的河流与西面民居的联系考虑不足。