·建筑的入门之径
为了实现教学培养的目标，建筑系把住设计基本功训练这道建筑学教育的关键门坎，首先在建筑设计基础教学改革上做出了成绩。早在上世纪70年代末至80年代初，建筑系已在全国高校建筑系中率先实行这方面的革新实验，引入了“形态构成”训练，其目的是让建筑设计的基础教学回归到一切形态设计共同的“基座”上来，通过对“形”的抽象分析和构成操作，使学生把握一套处理建筑造型的理性方法。经过多年尝试，逐步趋于成熟，形成了一套有特色的建筑设计基础教学系统，出版的相关教材具有全国性影响，产生了上海市的教学名师。这里需要提及的是，以往建筑系本科教学负责人大多出自建筑设计基础教研室，并且曾连续有三届系主任出自于此，足以说明设计基础教学在同济受到重视的程度。

目前，这一改革还在由中青年骨干教师继续向前推进，并致力于与材料、构造和建筑空间的真实体验和操作训练更好地衔接（图4、图5）。也即，通过“形”的训练，在合于使用目的前提下，引导学生探索满足视觉感和触觉感的空间尺度、比例、质地、动势以及环境约束和文化特性等等的各种可能性。不言而喻，对多数学生来说，本科五年学习期内是否能被早日领进建筑学的专业之“门”，除了所谓“悟性”大小，主要就看基础阶段教学适应学生普遍接受能力的方式和效果了。

为了使学生进一步拓宽专业基础面，建筑与城市规划学院近来以建筑系建筑初步课程系列为主干，结合其他系的教学内容,设立了跨4个系、7个专业的公共基础课程教学平台（注2）。

·图像思维表达
在培养基本功的问题上，建筑的图像思维表达始终是一个焦点，对此国内建筑学领域也始终是见仁见智的。外界有一种印象，就是觉得同济建筑系学生的思路活跃，眼界开阔，但手头表达的基本功却不如一些外校生。这看似一个专业技巧上的问题，却反映出了建筑教育观上的差异。出于对学生建筑设计的潜质，并不能与美术基础强弱简单划等号的认识，事实上同济建筑系多年来就已不再对入学考生进行美术科目加试，以此表明与这一“学院派”式考生鉴别方式告别的决心。

但有一个老问题仍是需要探讨的，即在建筑设计训练的基础阶段，如何让学生徒手的、器绘的、电脑的和模型的表现能力都得到恰如其分的把握和均衡合理的运用。这个问题至没有得到完美的解决。虽然在建筑系的设计课教学中普遍存在着具有积极意义的趋向：随着空间想象力的不断发掘和设计软件的持续升级，学生们的电脑表达水平在飞速提高（国内先进的CAD虚拟现实设备已经到位），借助于机械工具的模型制作训练也在逐步加强。但与此同时，徒手表达的能力却在显著退化，旧有构图原理中对形式的表达也早已成为冷僻的角落。不可否认的是，在建筑设计中，图像思维表达最快捷的途径之一，还是手与脑直接的瞬间配合。在近年来与欧美建筑院系的交流中，中国学生在图面表达（包括徒手）方面的这一传统“强项”，仍受到了外国师生的尊重和羡慕，显示了其生命力。我们不妨权衡一下，在空间想象力、模型制作等方面需要缩短与国外建筑教育的差距之外，我们有必要非的把由于历史原因而侥幸存留下来的教学遗产全部丢弃掉吗？因而建筑系在培养方案的制定中已经考虑到，建筑学的这一基本功训练，即使不可能死守住传统表达方式这样的“强项”，也应将之作为一个选项保留在教学的环节之中。譬如徒手表达能力的教学训练，只要表达设计意图的目的明确，就非但不应弱化或取消，反而应当保留并增强。为此，我们已在讨论是否应加设一门“建筑徒手表达”的选修课。

·美术课的作用
建筑作为工程艺术的属性，决定了艺术修养是衡量建筑师素质不可或缺的重要参量。建筑学教育当然期望学生能够具备良好的艺术想象力和表现技能，这首先涉及到美术课教学。

美术课这一昔日“学院派”建筑学教育的重要依托，目前仍是国内各院系建筑学专业的必修课。如何创造性地发挥美术教学的作用，以适应建筑学科发展的需要，是一个很棘手的挑战。我们的主张是，建筑系的美术课教师应是专业独立，主攻方向明确的艺术家，而非仅仅是给建筑学专业教教美术基础的配角。事实上建筑系的美术教师在专业创作上一直很活跃，且不说前辈美术教授曾经竖起的同济美术品牌，近年来老中青美术教师有多人在国内外美展和个人画展中频露头角。在建筑系近20位美术教师组成的4个工作室中，存在着教学改革的风气。他们开出的美术系列课程分为低年级的美术基础和高年级的艺术修养两个部分。后者的“创意素描”、“油画”、“陶艺”、“扎染”、“剪纸”、“古典家具”等课程都是从教学改革中推出来的，意在从艺术的视觉和触觉感上陶冶学生。教学的目标很明确：不仅仅是为了教一点美术技法，更是为了助长建筑学子的艺术感觉和形态想象力（图6、图7）。